“烟酒销售指标”、“精神病指标”、“结扎流产指标”……近日，有媒体盘点了近年来各地频现的“雷人指标”，有的指标本身就不合理，却通过层层摊派压在基层工作人员身上；有些指标本身并无问题，但完不成指标往往被“一票否决”，也引发人们讨论。据悉，“一票否决”乱象引起高层关注，如何科学设置和规范“一票否决”，有关部门已着手调研。（11月4日《新京报》）

    不知从何时起，“指标化管理”被奉为政策执行和政绩考核的圭臬。从积极的角度看，政府的工作千头万绪，其中有一些特别重要的工作需集中精力做好抓实，在此情况下，“一票否决”有利于突出中心工作，增加政令的刚性和威力，保证政令畅通并取得实效。但眼下的问题是，“一票否决”呈现出泛滥之势，各种或合理或无理、或合法或违法、或有效或无效的“一票否决”层出不穷，让人眼花缭乱。媒体盘点的“雷人指标”远非全部，事实情况是没有最雷人，只有更雷人。比如，某市在“除四害”专项整治中，将“找人在建筑工地光着小腿静坐30分钟，仅限被蚊子咬一个包”作为考核指标，一旦30分钟内被蚊子叮咬2次以上，这项工作就被“一票否决”。个中荒谬，令人莞尔。

    正所谓兴一利生一弊，凡事不能过头，过犹不及。“一票否决”被滥用导致弊端从生，择其要者有以下几点：其一，当太多工作被纳入“一票否决”，都被置于特别重要的地位时，反而无所谓哪项工作特别重要，从而淡化了真正的中心工作，弱化了政令的刚性和威力；其二，当太多“一票否决”被压在基层部门和工作人员身上，压得他们喘不过气来时，一些部门和人员难免以弄虚作假应付之；其三，“一票否决”看上去是积极的工作态度，但当它被当作解决难题的灵丹妙药时，这其实是一种简单化思维或懒政思维，而那些没被纳入“一票否决”的工作则呈放任自流状态，致使政府工作漏洞百出；其四，“一票否决”事项多，就意味着检查、评比多，容易滋生“吃拿卡要”等权力寻租和腐败。

    事实上，一些地方已经认识到“一票否决”过多过滥的危害，近年来，河南、广东、江西等地相继传出清理“一票否决”的消息。比如江西省于2011年决定，除保留中央明确规定的人口和计划生育等四项“一票否决”外，其他面向基层的“一票否决”事项一律取消，今后原则上也不再新设“一票否决”事项。从辩证的角度看，取消不必要和不合理的“一票否决”，相当于为其减负，这不是否定或弱化“一票否决”的作用，反而有利于围绕中心、突出重点，集中精力将重要工作抓好抓实。

    在本质上，“一票否决”是行政命令主导下的目标管理责任制，“一票否决”泛滥的背后其实是权力滥用，正如要把权力关进笼子一样，“一票否决”也应被关进法制的笼子。清理和规范“一票否决”当然很重要，而更重要的是加强法制建设，以期用完备的法制逐步取代行政命令下的“一票否决”，以遏制权力滥用和政策的随意性，让行政命令、官员考核、政府各项工作都在法制的轨道上运行。

    ■晏扬