@人民日报

    【北京地区部分养老院入住需等166年】北京第一社会福利院养老院有1100张床位，已有1万多人排队等待，每年大概退掉50-60个床位。按1万人等待数、每年60个人的退床数保守估计，现在要预订到一个床位至少要到166年后。目前国内主要有居家、社区和机构养老，以房养老模式曾在广州、北京等地试点，因效果不佳而被搁置。

    微声音

    @房产REW：看来想进北京的养老院养老，得让爷爷辈的预定才行。爷爷给孙儿最好的礼物？

    @北京房产：不是北京只有5家养老院，有私人养老院，但价钱会更贵。这5家只是平价且口碑好的代表。

    @Paul郑褚：进民办养老院，嫌贵；进便宜养老院，嫌远。想吃天上掉的馅饼，当然得仰着脖子等，其实166年都太短了。

    @北方_自言自语：85年“计划生育好，政府来养老”；95年“计划生育好，政府帮养老”；2005年，“养老不能全靠政府”；2012年，“推迟退休好，自己来养老”。

    @晃晃：面对尚不完善的社会养老体系，不禁要追问：我们将来能去哪里养老？用房产换来养老金赶得上养老市场的涨价吗？

    @aitongnian：真的应该加大社会化养老的投入，比如近期出现的养老社区，还有一些养老院，应该提升质量和数量，社会化养老才是必然趋势。

    微调查

    近九成人

    愿把房子留给子女

    @环球舆情调查中心：近期，中国青年报社会调查中心调查显示（127815人参与），85.0%的受访者选择把房子留给子女，仅8.8%的受访者选择把房子抵押给金融机构。93.4%的受访者赞同“以房养老”不能代替政府养老。

    链一下

    “以房养老”

    @网络新闻联播：【以房养老被指“算计”老百姓房子】9月13日国务院发布的意见提到“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。实际上，多地近年来也在试点“以房养老”的多种模式。有人认为，政府在推卸养老责任，“算计”老百姓房子。官方紧急出面表态：“以房养老”只是一种选择，与基本养老保险没关系。

    “迷你养老院”

    @文汇报：【上海：10张以上床位或可申办养老院】正在起草中的《上海市养老机构条例》拟将申请设立养老机构的门槛从50张以上床位调整为10张以上，如能审议通过，上海市人大代表曾建议的“迷你养老院”有望出现在上海社区。虽然郊区养老机构存在床位空置现象，但更多市区老人还是青睐就近养老。

    微纵深

    妖魔化“以房养老”   是对养老创新没信心

    互联网舆论中纠结于此话题基本陷入两个问题的窠臼：第一，传统观念思维定势，微博认证为贵州民族学院传媒学院副院长的网友@蓝东兴认为，“夫妻俩工作一辈子，抚养一个孩子，最终还要以房养老，这问题出在哪儿？”；第二，以房养老不适合国情，如网友@山已几认为：中国老人都喜欢给孩子留点东西，其中房子是最重要资产，怎么可能抵押房子去换取养老？

    少数网友表达了和政策解读相近的观点，网友@华容君认为：养老方式多一些，人们就有选择性了，养老事业搞好了，对国家、对人民都能提供正能量。

    妖魔化“以房养老”是对养老制度创新的信心不足。养老制度改革牵一发而动全身，“民众的不解+舆论的阻力+执行的困难”使得屡次改革都难以获得理想效果，甚至加深了民众对养老金制度的过度猜疑。“政府养老”与“社会养老”必须厘清责任的边界，只有做好了政策性养老的“信心工程”才能构筑社会养老的“希望工程”，两者并行不悖。

    (作者系人民网舆情监测室主任分析师)