7日上午，山西长治“12·31”苯胺泄漏事故指挥部召开第三次新闻通气会。长治市市长张保表示，2012年12月31日事发后，企业上报的苯胺外泄量是1吨-1.5吨，数量比较小，认为这是一般的安全生产事故，企业完全能用自己的力量处置，不会形成大事故。

    张保表示，没想到事发是由于企业对自身设备设施管理不善，造成苯胺通过雨水和污水管道泄入浊漳河造成污染。没想到一起当时认为一般的安全生产事故能发展成环境污染的大事。因为这些原因，没有及时上报省政府，反映了对环保污染认识不够、警惕性不高，对污染危害性估计不足。对此表示深深歉意。

    山西省环保厅总工程师刘大山在新闻通气会上宣布：根据浊漳河上四个断面最新水质监测数据，事故处理已取得成效。当日早晨，河北省邯郸市部分恢复供水。

    河南安阳市正在洹河上紧急修建过滤坝，利用活性炭对污染物进行吸附，以拦截山西泄漏苯胺流入下游小南海水库，降低污染程度。安阳市还与河南省环保厅、山西省长治市、河北省邯郸市进行沟通协调，共同应对此次水污染事件。

    调查

    五日之谜初解  三大疑问犹存 

    1

    污染物为何能直排河流？

    记者在事发地看到，苯胺罐区是一个由一道两米左右高的围墙围起来的封闭区域，进出需要经由一座类似天桥的铁架，以翻越围墙。

    这座原本应该封闭的区域，却存在着一个致命漏洞：苯胺罐区有一根管道分别与雨水处理池和事故池相连，下雨天，通往雨水处理池的阀门打开，罐区的雨水经由地形引导流入管道进入雨水处理池后排入浊漳河；不下雨时，这道阀门是关闭的，一旦发生苯胺泄漏，苯胺将会通过管道进入事故池。

    调查结果显示：2012年12月31日7点40分以前，通往雨水处理池的管道阀门竟是松开的！这直接导致当日苯胺经过排水系统直排浊漳河。山西省政府有关负责人在现场指出，真正的隐患在这儿，企业却没有排查出来。这一环节，为何没有引起足够的重视？是否恰恰暴露了一些化工企业偷偷排污的隐情？这些问题，都还有待最终调查结论。

    2

    企业是否还存在“谎报”？

    此次“苯胺泄漏”信息报送路线是这样的：2012年12月31日7时40分，天脊方面发现苯胺泄漏；12月31日18时，长治市环保局接到天脊集团报告泄漏苯胺1吨至1.5吨，报送市政府后的结论是自行处理；1月5日，山西省环保厅接到国家环保部的通报，环保厅随即通知长治方面；同日，天脊集团向长治市环保局报告苯胺泄漏达8.68吨，长治市最终书面向省政府报告。

    事故迟报不仅体现在纵向上，还表现在横向上：5日下午，长治市才向河北、河南方面通报有关情况。

    除了迟报，企业是否存在“谎报”同样存有疑点。天脊集团开始向有关部门报告称，苯胺泄漏量仅为1吨－1.5吨。而5日上午，天脊集团突然向有关部门报告称苯胺泄漏量为8.68吨。那么，前4日企业一直报告1吨至1.5吨是计算错误还是谎报？有关方面对此一直没有给出具体说法。

    3

    是否还存在其他污染源？

    此次事件还有一个十分重要的问题：山西方面是苯胺泄漏，但是造成河北方面停水的主要污染物却是挥发酚。

    河北方面数据显示，5日，在浊漳河河北入境处，挥发酚浓度高达0.644毫克／升，超过国家地表水单位标准127.8倍。

    有关专家认为，苯胺不在特定条件是无法生成挥发酚的。那么，挥发酚从何而来？是否还存在其他的污染源？

    山西省政府6日召开会议，要求从浊漳河晋冀交界处往回倒查其他污染源。目前，调查结果尚未公布。

    此外，山西省环保厅总工程师刘大山7日凌晨说，国家有关部门已现场对岳城水库进行全面采样和检测，尚未发现苯胺类有机物污染。但河南安阳方面的监测结果显示，安阳市境内岳城水库、红旗渠等部分水体有苯胺、挥发酚等因子检出。

    同样是针对岳城水库的检测，为何会有不同的结论？对此，事故处置工作组尚未作出解释回答。■据新华社