本报12月6日讯 凌晨的一场大火，让安化县个体户韩华军夫妇苦心经营的门面毁于一旦，其8岁女儿娟娟也命丧火海。为领取救助款，韩华军签下一份调解协议书，导致之后向事故责任方索赔败诉。韩华军夫妇不满判决，四处奔波维权6年。

    今年9月，益阳市中级人民法院裁定原判决有错误。12月3日，该案在安化县人民法院开庭再审，本报法援团李春光律师免费帮助这对坚强的父母维权打官司。■记者 潘显璇

    2007年2月1日

    怀铁站车公司进行事故善后工作，支付12万元救助款。

    2007年3月

    火灾事故原因鉴定出炉，韩华军要求协商赔偿事宜，但遭拒绝。

    2007年4月

    韩华军向法院起诉，法院驳回其索赔请求。

    门面失火

    12月2日，韩华军来到益阳安化县平口镇货平街，这里已修葺一新，不见当年大火痕迹。对韩华军来说，那起火灾是一段无法抹去的悲伤记忆。

    时光追溯到2006年12月30日，当天凌晨2点左右，韩华军发现临近门面着火，飞奔回屋叫醒正在熟睡的妻子，并去通知隔壁经营户。 

    着火门面挨着铁路，与周边11间门面连成一排，均为木质结构。正在韩华军呼喊救援时，一辆火车飞驰而过，大风瞬间助长火势，11间门面全部陷入火海。这场大火，烧掉了韩华军的全部家当，也夺走了他8岁的爱女娟娟。

    三次败诉

    2007年2月1日，安化县组织门面所有者——怀化铁路站车服务有限责任公司（以下简称怀铁站车公司）进行善后工作。

    “当时火灾事故鉴定还没出来，怀铁站车公司说先支付12万元做救助款，以后再协商赔偿。”韩华军说，由于不懂法，当时生活没着落，于是签下调解协议。2007年3月，火灾事故原因鉴定出炉：电气开关接触不良、线路老化，开关及线路起火引燃天花板所致。

    韩华军要求协商赔偿事宜，但遭拒绝。2007年4月，他向法院起诉。安化县人民法院经审理认为，韩华军与怀铁站车公司签订了调解协议，驳回其索赔请求。随后，韩华军请求法院撤销调解协议被驳回。韩华军再次上诉，但也败诉。

    第四次对簿公堂

    “光门面内被烧毁的财产就有十余万，女儿也没了，还被骗签了协议，我不能接受。”不服判决的韩华军夫妇开始长达6年的维权。

    今年9月29日，益阳市中级人民法院作出民事裁定，认为原一、二审裁定确有错误，撤销了原有裁定，要求安化县人民法院再审。韩华军向本报法援团求助，本报法援团律师、湖南海天律师事务所副主任李春光律师免费帮助其打官司。

    12月3日上午，安化县人民法院，这是时隔四年后，韩华军与怀铁站车公司第四次对簿公堂。韩华军请求法院撤销当年签订的调解协议书，门面所有者怀铁站车公司和起火门面承租人肖祥云共同赔偿损失40余万（已扣12万元救助款）。

    怀铁站车公司质疑韩华军漫天要价，对此，韩华军表示，“这6年来，光维权的各种花费就高达10万，我只希望求得这40多万应得的赔偿款。”

    由于双方对赔偿金额的意见出入太大，法官没能调解成功。而再审案件的判决结果需经审判委员会共同决议，此案当天并未宣判。

    焦点

    救助款是不是赔偿款

    法庭上，韩华军说，调解协议中写明了是受灾损失救助，当时对协议存在重大误解，以为是临时救助款才签下协议，并不是自己的真实表示。而在领取这笔钱时，工作人员还以不写承诺书不发救助款为由，迫使他的父亲写下了一份火灾事故处理终结的承诺书。对此，怀铁站车公司代理律师辩称，调解协议书是合法有效的，明确规定了双方不承担任何民事法律责任，救助款实为赔偿款，请求法院驳回原告的请求。被告肖祥云则说觉得很冤，“出事前，消防部门多次下达整改通知，要求怀铁站车公司拆除门面停止经营，但怀铁站车公司置之不理。怀铁站车公司应负主要责任，我不是责任主体，不应该承担责任。”