沉睡了6年之久的*ST嘉瑞，在以华数传媒的身份恢复上市后创下涨幅621％的纪录，这给许多暂停上市的公司以空前激励。而此时，面临退市危机的*ST创智正再次奋力自救。经公司持股10%以上股份股东提议，公司董事会决定于11月1日召开股东大会，就原有重组方案进行再次表决。

    正当*ST创智迈向悬崖的一只脚暂时被拉回来之时，对于已被否决的原方案能否再次提请股东大会表决，多位专家却表示，这样做有违法理。而监管部门给出的解释是，*ST创智公司董事会的决定是合法的。■记者 肖志芳

    【行动】   *ST创智股东二度自救

    从9·13“终极方案”被否，到第一次征集10%股份自救失败，正当大家都认为*ST创智基本没有时间力挽狂澜的时候，一则有关“11月1日召开临时股东大会，就公司原有重组方案进行再次表决”的公告又泛起了涟漪。

    公告显示，信达资产、财富证券、湖南华创以及湖南创智实业有限公司联合发函，请求董事会召开临时股东大会。他们合计持有公司10.12%股份，有权以书面形式向公司董事会请求召开临时股东大会，因而公司作出同意召开临时股东大会并发出股东大会的通知。

    事实上，9·13“终极方案”被否后，上海远卫、浙江华联等8名*ST创智股东，发起向公司全体股东征集10％以上的股份，希望借此向董事会提议召开临时股东大会，重新表决已被否决的重组方案。但由于各种原因，这一征集活动最终以失败告终。也算是费了九牛二虎之力，第二次征集活动终于宣告成功，*ST创智二度自救正如火如荼地展开。

    【质疑】   再次表决被否的原方案有违法理

    然而，对于否决的原方案能否再次提请股东大会表决，受到一些中小股东的质疑。多位专家也表示，这样做有违法理。

    浙江鉴湖律师事务所律师简约在股吧里称，一个被否决的方案，如果当时否决程序不违规，表决实体不违法，且无股东提出质疑，又没相关部门要求重新表决，对被否决的方案重新表决，是有违法理的。

    媒体也曾报道说武汉大学法学院教授孟勤国表示，虽然法律上没有明确规定不能这样做，但是这样做有违“一事一理”的法理，股东大会的决议应当被看做是最终决定。如果提出的方案是经过修改的，则是允许的。

    【监管部门】    无先例，但合法

    然而，湖南证监局有关负责人则认为，从法规上看没有问题。符合股东大会规则中“单独或者合计持有公司10%以上股份的股东，有权以书面形式向公司董事会请求召开临时股东大会”的规定。

    而另有专家反问，如果可以这样，那么这次投票再被否决，是不是还可以提起第三次投票，如此反复直到通过这个方案为止？ 

    针对上述问题，该负责人表示，理论上是会出现这样的问题，但是实际出现这样的可能性不大。“因为前提条件是必须征集10%的股份才能启动表决，这并不是一个容易满足的条件。”他还指出，“对原有否决的方案再次开股东大会进行表决，这在创智之前是没有其他公司的先例。”如此看来，*ST创智又开了一次先河。