近日有媒体报道，河南平顶山法院与被害方签订“死刑保证书”保证判处被告人死刑，以免被害方继续上访。知情人士向记者证实了平顶山中院原副院长赵明章主持签订“死刑保证书”的经过，并提供了权威可信的证据材料。据悉，该案多次一审死刑判决均被河南高院以证据不足为由撤销，该被告人一直被关押在看守所，超期羁押已超过10年。知情人称原被告双方仍在不断上访，有关方面进退两难。

    一份“法外”的死刑保证书，使平顶山法院卷入了舆论的漩涡中心。而“原被告双方仍在不断上访，有关方面进退两难”的幕后真相，更是让相信法律的民众无限纠结。其实，把所有的指责倾泻在法院身上，有失公平。从新闻披露的事实看，既然多次被高院以“事实不清”、“证据不足”发回重审，本案必然存在重大瑕疵。负责侦查的公安机关，支持公诉的检察机关，均负有不可推卸的责任。被羁押的被告人，有沦为新“赵作海”的可能，而真正的犯罪嫌犯人，继续逍遥法外。所谓的死刑保证书，正是在多方博弈却无公正结果的情况下出台的。

    法院的无奈，也是法律的无奈。维稳也罢，不维稳也罢，血案摆在那里，真相没有找到。被害方的上访，被告人方的上访，这上访何日才是尽头？倒使人想起那个著名的“囚徒困境”理论。本案中的每一方都是囚徒，由于缺乏权威、公正并令人信服的裁判机构，互相之间的不信任与利益冲突表现为一个典型的囚徒悖论：我不择手段只是因为担心相对方不择手段，相对方不择手段只是因为担心我不择手段。而证据的不足，真相的阙如，又使本应具有公信力的执法机关处于非常尴尬的境地，亦摆脱不了囚徒困境的角色安排。

    当然，法院自有其该被民众口水淹没的理由，一纸“死刑保证书”，既偏离了法律的轨道，又纯属脱裤子放屁——多此一举，人为地把制度设计背离了正义原则，让已经作出神经质过度反应的双方，更加坚定了被冤被漠视，不得不采取极端手段以维护自身权益的理念，这理念像魔咒一样，压抑和扭曲着双方当事人的心灵。显然，证据不足却将被告人关押、判刑，依法依规又不能锁定被告人，便出此下策以安稳受害人的情绪，使其不再上访，法院对本案的模糊处置，是导致这一切产生的重要原因。法院蒙羞的同时，也让法律与正义蒙羞。

    本案并非无解。其一，维护法律的尊严，要么放人要么判刑，不存在中间状态；其二，加大侦查力度，不放过真正的罪犯。只有查出真相，冤屈得到伸张，人间正义、社会稳定，才会实至名归。■吴晓华