在全国人大常委会对于醉驾入罪的审议中，有人认为：醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，这样对公务员来说“后果很严重”。

    我国是目前世界上交通事故多发国家之一。我国目前汽车保有量约为美国的1/4，但交通事故死亡率却比美国高出一倍以上。酒驾者之所以对违法行为心存侥幸，除了旧法执行力堪虞，罚则过轻也是不争的事实。

    酒驾入罪对公务员是否不公平呢？这本身就是个伪命题。道理很简单：一者，酒驾入罪的适用主体是全体公民，不是特定对象的特殊罚则；二者，至于公务员因酒驾入罪而遭遇的后续后果，那是公务员处罚条例等需要思考的事情——这就好比有的学生因为考试不及格回家要被父母打屁股，难道老师必须考虑少数学生考不及格的“严重后果”而在分数上造假？又或者进而推断出考试量分本身“不公平”？三者，酒驾入罪的具体法律调整，也不止会对公务员群体带来连锁反应，譬如对其他公民而言，也许酒驾入罪会令其丢工作、或者导致婚姻破裂——但这些，显然都不能证明刑法调整是恶意的、不公的。

    公务员酒驾之祸，较之于普通公民危害尤甚。因为官员酒驾而酿成的公共事件，大多掺杂着权力与金钱的魅影，譬如“捞人”容易、公款垫付，等等。相关部门甚至还表示，“交警部门对于醉酒驾驶作出的处罚只是行政拘留，因此官员拘留期间工资应当照发”。凡此种种，无不折射出公务员酒驾罚则过轻的现实。

    诚然，国务院2007年通过的行政机关公务员处分条例规定：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。同时，目前国家公务员招考时，也规定曾因犯罪受过刑事处罚的不得报名。如此，公务员酒驾的代价看似过于“高昂”，但我们不能忘了：于我国的国情而言，公职人员还是性价比很高的职业，既然酒驾不是不可避免的“不可抗因素”，关乎公权公信力的公务员行为，更当率先垂范。某种意义上说，酒驾入罪引发的“严重后果”，是公职人员优渥待遇的对等责任。

    法律面前人人平等，公务员身份没有“原罪”。然而，出于对生命的保护与敬畏，调整法律加大对酒驾行为的刑罚，既是现实需要，也是民意所趋。 ■邓海建