长春“警服男”驾车撞人事件这几天在各大新闻网站上的排名一直居高不下，事态进展也被网民们以舆论压力推动着不断向前。8日，又曝出“警服男”与其妻或系官二代的新闻。

    驾驶轿车撞人后还欲下车打人，并高喊“我有的是钱，我打死你们，我把钱给你们……”，这种令人瞠目的嚣张极大地刺激了旁观者的愤怒，于是出现了群众围堵并砸车的一幕。这是谁呀？大家纷纷推断：可能又是一名“官二代”。

    不必责怪民众想像力的缺乏与思维的单一。此类事件之所以被标签化，撇不开社会土壤与制度成因，事件以复制性的模式出现，本身就意味着以往与之相同的事情并没形成引以为戒的作用。这种作用性的丧失被后来的犯事者及民众同时借用，只不过前者使之成为无视法律的托底，后者使之成为判断同类事件的标准。从“七十码”到“八十码”，从李启铭到“警服男”，变动的只是速度与个体，不变的是一贯的傲慢与张狂。当嚣张幻化成权力脸谱，自然也会伴随一些能证明其背景与身份的言行，因此，也就不难理解“我爸是李刚”，以及“我有的是钱，我打死你们，我把钱给你们……”这样的喊话了。

    在一个信息传播极度迅速、民众围观热情只涨不落的时代，同类事件不仅不会令大众麻木，反而会进一步刺激我们调动记忆，将事件中的相同点进行比对分析，进而得出判断。猜测的过程已经激发不了民众多大的挑战性，因为这实在是费不了几个脑细胞，大家所做的只是继续坚守围观的阵地，看他们能够玩多久。

    而在一个钱与权可以成为所向披靡的武器的环境下，同类事件也不会令后来的犯事者如履薄冰、谨言慎行，反而会进一步助长他们的“豪气”，有意或无意“以前人为师”，轻松复制出一起起恶性事件。制造事件的过程对他们同样也形不成任何的挑战，因为这实在费不了多大的力气，事后也费不了多少精力去摆平。他们所要做的只是喊出名头与身份，如此便可。

    这无疑是权力与民意的两种偏执行为，权力的偏执在法律、制度的约束无力中完成并放大，而权力的无所顾忌与愈演愈烈，以及行为模式的雷同又有效催生了这种民意的偏执。盘点“官二代”制造的各种影响恶劣的事件，无一不是以狂傲的姿态开场，标志性的“开场白”经常成为网络上风靡一时的热语；而民间智慧向来由经验形成，遇到类似的情况，自然会本能地凭借以往的经验来进行推断。

    当人们还在例行猜测“警服男”是否“官二代”时，网络上传来的资讯再次证实了人们的猜测，“姜晓舟，27岁，吉林省镇赉县人，在烟草公司工作；姜晓舟父亲是镇赉县委办公室主任姜德贵……岳父是镇赉县××局工会主席……”——看来，这个习惯性猜度方式可以一直沿用下去，风雨无阻，百世不朽。

    ■张英