10月底，一则题为《浙江高院制造第二个赵作海案》的帖子，出现在国内一些知名网上社区、微博上。据有关媒体调查核实，这确实是一起冤案：2006年9月3日，浙江慈溪的史毕幺和班春全抢劫并杀害沈秀云，2007年，法院却判吴大全死缓。吴大全在浙江第四监狱服刑时，巧遇因为另外一起故意伤害案被判处死缓的班春全，这才沉冤昭雪。

真是让人无语的悲哀： 赵作海曾被人称作是“佘祥林第二”，很快这又冒出“第二个赵作海”，主角接二连三地替换，冤案也不停地按照老样子翻版，不知今后将再“翻出”谁来？

其实，佘祥林并不是当然的“第一”，但得说他是幸运的，他之后的那些“第二”也是幸运的，因为他们被“翻了”出来，也意味着他们大多数能够沉冤昭雪，这总比一直“雪埋”要幸运得多。但是这幸运是偶然的巧合：被佘祥林、赵作海分别“害”了的两个“被害人”，居然在“凶手”伏法多年之后奇迹般生还，而吴大全案的真相大白也全凭近乎故事虚构般的狱中巧遇——假如没有这种种巧合，这三个蒙冤者的命运将会是什么？这种不幸中的万幸又能有多大的概率？想一想，就足以让人一身冷汗。

“巧合”翻案，使得佘祥林、赵作海、吴大全，这天南海北、素不相识、毫不相干的三个名字聚合在了一起。而在这三个名字聚合的背后实际上又排列着共同的冤案组合程序：一是公安人员刑讯逼供；二是检察机关偏听偏信；三是法院法官敷衍了事。这三个带了“病毒”的办案程序组合到一起，冤案几乎就成了必然——这三个蒙冤者，谁没有经历过这“三重门”的锻炼呢？

虽然说冤案是法院判定的，法官也没有给吴大全当庭充分申辩的机会（其实，法庭采信当庭翻供之前的口供符合现行法律），但显然不该由法院承担全部的过错。如果公安、检察机关能有一个部门的办案人员实事求是、依法办案、充分履行职责，就不会一错再错，错得离谱。依照程序顺序而言，靠前位置的公安、检察机关还应负有更大责任。

因此，出了冤案，不能仅止于给蒙冤当事人平反、补偿，更应追究相关部门与相关人员的过失责任。这种责任追寻还必须是全方位地深度追查，才能防止“冤案模板程序”再度组合。如果只是轻描淡写的敷衍应付，就像电脑杀毒没杀彻底一样，草菅人命的冤案终有一天还会复发，而我们不能总是指望再用“巧合”来为冤案平反！

■赵强