人民日报29日刊文《谁在“逃离北上广”》称，在北京、上海、广州等一线城市打拼数年后，不少年轻人重新选择到二、三线城市发展，被舆论称为“逃离北上广”。

逃离一直在继续，就如涌入从未停止。北上广，共有的繁华与耀眼之下，各色人物有着异样的命运。成功者如鱼得水，享受着城市文明的不尽福祉；失败者穷困潦倒，品尝着冰冷都市的残酷无情。更多的人居于二者之间，谈不上失败，亦难言成功；虽不算困窘，也不见腾达之希望，他们，对于大城市有着复杂的情感，弃之不甘。最终，这群人开始分化，有的固执坚守，有的识趣逃离。之于前者，往往难逃蚁族、房奴、孩奴的宿命；之于后者，仿佛不远处有了可期的美好前景。

城市，尤其是大城市，从来不是温情脉脉之所。与钢铁丛林相契合，其间多奉行优胜劣汰的法则。这个时代，大城市生存战，更表现出前所未有的激烈。没有哪个城市可以无限扩张，今天的北上广，已经处于饱和边缘。继续涌入，或许并非最优选择。除非你有足够能力与机会，自信能在一场惨烈的淘汰赛中笑到最后。然而，最后的胜者能有几人？“逃离”给了自己选择不同路径的可能。

如今，我们把目光投诸“逃离北上广”的那群人。无论专家还是市民，都对这种趋向表示认可。言语间，“选择离开”大有化身为理性回归、民智成熟同义词之势。公众朴素期待中，“逃离”不失为个人与大城市双赢之举。就这样，“无奈放弃”被名曰“理性选择”；“逃离”不再是失败，而是审时度势的观念升华。此等说辞固然冠冕堂皇，实际上却陷入了预设上的陷阱。对大城市的迷恋，真的只是基于观念？甚至，北上广的拥挤效应，真的可以归因于“大城市崇拜”？

而今，舆论不断强调“逃离”是一种观念进步。但是须知，从来没有人天然偏爱冷酷、杂乱与拥挤。所谓年轻一代的大城市情结，不过是个伪命题。考虑到资源分配倾斜到无以复加之地步，谁人不想留下分羹一杯呢？另一层面，需要反思大城市存在着怎样的淘汰机制。是基于能力的遴选，还是基于家世的作用？现实中，上述两者并存，且有些时候后者重于前者。正因为此，“逃离北上广”并不那么令人欣喜，离开的可能恰是事实上的精英。先要有公平的竞争，其后才有“合理的离开”。若竞争不公平，则“逃离者”必会带走创造力。最终，一个城市的运转效率定被拖累。

将“逃离北上广”简单视为观念进步，无疑是肤浅的。不加思索为其鼓与呼，更是失之理性。“逃离”本身不会带来解脱，唯有资源分配更加合理，选择二线城市才会意味幸福感回归。

■然玉