河北省石家庄市有关部门决定出资10万元，在7月10日到7月21日期间，对当天搜索开始后在各路口寻找到的“第一位不闯红灯的行人”、“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”进行现场奖励，每人一次奖励现金500元。

走路也能中大奖，对得奖人来说，是一件美事。有关方面人士也表示：在先前的执法中，交警更侧重于“管”，而非奖，此次做法很新颖；此次活动是引导市民文明出行的一次大胆尝试，市民文明交通的品质绝不是可以用金钱衡量的，但“带头人”的受奖，却可以放大其文明交通的闪光行为，从而感染更多的人——对于这样一件皆大欢喜的美事、新鲜事和可以放大闪光行为的大胆尝试，笔者实在很想赞扬与鼓掌，来声喝彩叫好。但是，嘴张大了半天，底气不足，怯生生地硬是叫不出来。

曾有家长这样教养孩子：想要孩子自己吃饭、穿衣，就给钱刺激；大一点了，做一点家务，孩子哪怕给家长递双筷子也得给钱才肯去做了；等到上学时，孩子的学习也得家长出钱奖励才有向上的动力……实际上，自己吃饭、穿衣，做点力所能及的家务和好好学习，是孩子本分的能力培养、责任与义务，没有金钱的奖励也该去做好。而一旦事事与金钱挂钩，倒可能起到相反的教育作用：孩子被培养出唯利是图的价值观，更会因此丧失自觉主动的生活、学习能力，也不会养成什么优良的品质。行人不闯红灯，是比孩子做好自己该做的那些事更自然和本分的，为什么也要用重奖的方式来激发和调动呢？某些家长的金钱教育方式换来的是广泛的批评与指摘，那又有什么理由为重奖行人不闯红灯而叫好呢？

社会学家孙立平先生曾将那种“将应该的提升为需要褒奖的”的行为逻辑总结称之为“谬赏主义”。之前常见的“谬赏主义”现象多见诸权力部门干好本身职责后的自我奖赏，比如日前引起热议的“廉政公积金”制度就被人称之为“谬赏”。虽然重奖不闯红灯者的对象换成了随机不定的行人，但本质上也是一种“将应该的提升为需要褒奖的”谬赏行为，难以让人喝彩。

“谬赏”一词原本出自魏征的《谏太宗十思书》，与“滥罚”相对照，都是一种情绪化的脱离法制轨道的“乱政”。因此，侧重于“管”的滥罚不能起到的效果，也不能指望随意的“谬赏”来实现。根据孙立平教授的分析，谬赏主义“一步步地逼退了社会生活的底线，使得这种底线不断后退，最后终至溃败”。或者，“谬赏”会让闯红灯者的道德底线后退，重奖之下，闯红灯者更加理直气壮，亦未可知。 ■赵强