□ 黄帅

　　近期，四川省社会科学界联合会主管、主办的杂志《天府新论》发布投稿提示：“不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者”“如导师对于论文有实质性贡献，可署名为第二作者”。

　　（4月30日 《中国青年报》）

　　“实质性贡献”——这一关键词引起不少关注，也让学术圈的许多师生会心一笑。现实中，不乏有硕士生、博士生在发表论文时，会带上导师的名字，并将其放在首位。这种现象背后的原因在于：部分接收论文的刊物，会优先考虑发表那些带有“大牛”导师名字的文章。在一部分人看来，这能增加刊物的影响力，与此同时，这也是某些在圈内地位较高的学者发挥自身“影响力”的结果。然而，这种现象却一直存在较大的争议，也受到不少批评。

　　应当看到，在导师并没有“实质性贡献”的前提下，让导师挂名为第一作者，本质上是违反学术规范的。再者，不妥当的署名顺序，也不利于构建良好的导生关系。

　　因此，《天府新论》“不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者”的倡议，可谓开了一个好头，有助于让学术界重视“虚挂署名”的不合理现象。当然，要彻底改变局面，光靠一份刊物的呼吁与努力是远远不够的。对此，各方还应进一步反思学术发表中存在的诸多问题。

　　应当强调的是，所有学术刊物，都应以学术质量为衡量论文的唯一准绳，对不同身份的作者一视同仁，尊重并鼓励硕士生、博士生作为第一作者发表符合见刊标准的文章。

　　其实，对那些与导师合作完成论文的学生而言，与其强行将导师列为第一作者，不如实事求是，将导师列为论文的“通讯作者”。这样既体现了导师的影响力，也在最大程度上遵守了学术规范，同时对自己的努力也更加公平。与此同时，论文的评审机制还需要进一步得到完善，不断营造更加良好的学术研究与发表氛围。