□ 秋实

    8月23日，一则“两名医学生跪地救人无效却遭恶评”的消息引发热议。8月14日晚，一名58岁男子在湖南常德火车站内突发疾病倒地，不省人事，成都中医药大学的两名女医学生赶紧上前施救，直至救护车到达。遗憾的是，倒地男子经抢救无效最终离世。现场视频传到网上后，遭到个别网友的恶搞、吐槽、造谣：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样。”该留言获得超过几万人次的点赞。    

    （8月25日《南方都市报》）

    该留言自称“剧情”，说明当事人自知留言内容并非事实。并且，此留言具有挑拨离间的效果，容易置救人者于不利境地，好在死者家属通情达理，不仅没有上当，反而抨击恶搞和造谣，挑拨才没有得逞。

    出门在外，在看到有人倒地时，对于是否上前施救，一时之间，不少人会陷入犹豫当中。类似恶评的社会危害不容小视，因为它会加重施救者的犹豫心理，让更多人不敢果断出手。

    两名医学生可圈可点的地方有很多，她们不仅敢救，而且会救，不仅勇为，而且智为。她们为了救人，耽误了行程，可谓舍己为人。更重要的是，由于对抢救结果不满意，她们在转身离开现场的瞬间，忍不住抽泣起来。对生命如此尊重，体现出她们高尚的品格。恶评者不仅看不到这些，反而故意炮制负面爆点，暴露出其看待事物的片面视角与阴暗心态。

    更要看到，救人视频起初没有引发多大的关注，被加入恶评之后，此事反而成为社会热点，个中原因值得深思。北京市社科院研究员刘东曾撰文指出，人群中存在分享负面信息的现象，即所谓“负面偏好”。这起事件先冷后热，负面观点成为引爆点，正是“负面偏好”的生动例证。

    好人好事很多，却容易遭遇好事不出门的尴尬，而眼球经济又为“负面偏好”提供了肥沃的土壤，这样一来，向好人好事当中加入“坏佐料”，就会成为提高传播效率的一种途径。“负面偏好”若得不到纠正，好人好事反被恶评缠身、对人和事进行习惯性质疑和负面“开发”等剧情，仍会不断上演。