□ 张楠之

    新学期开学，武汉黄陂前川六小四（1）班63名学生中就诞生了32个“小头头”。 

    据说如今的70后、80后们，同学聚会时谈得最多的就是各自的官职大小，那些没有在官场或职场谋个一官半职的人，往往在这种场合如坐针毡，很多人为了避免尴尬，不得不以各种理由搪塞，拒绝参加此类聚会。

    “头衔通胀”早就成为一种让人头疼的社会现象，即使是个普通业务员，往往也挂个“业务经理”的头衔，让人莫辨真假。现在的小学生，按照通常情况推算，其父母多数正好是70后，也有少数是80后。因此，一个由63名学生组成的班级里出现32个班干部，与“头衔通胀”的情形很类似，并不是一件难理解的事。

    校园从来不是与世隔绝的世外桃源，校园外的事物、观念都不可能不通过各种途径影响到孩子们。父母们的价值观，父母们平时关注的热点，在孩子们的校园生活中找到了自己的映射。只是，这种映射对孩子们到底会产生什么样的影响，则见仁见智了。

    支持的老师和家长们认为，孩子们通过这种形式，可以增强自信心，“提高综合能力和素养”，但如果说在班里当个一官半职的就可以“提高综合能力”的话，那所有的学生都当上班干部，岂不是大家的“综合能力”都能得到提高？这样还可以避免没官当的孩子因感到不公平而产生心理问题，皆大欢喜，何乐而不为呢？可是，如果所有的孩子都当班干部，那与都不是班干部，有什么区别呢？

    说到底，这不过是家长们的虚荣心和“官本位”思想在孩子身上的投射而已。去除这些强加在孩子们身上的因素之后，才会发现，其实，所谓的“综合能力”，与当不当官并无必然的联系。所以，问题的关键并不在于当不当班干部，而在于以什么样的方式提高孩子们的“综合能力”。在“官本位”思想仍然存在较为广泛的影响，特别是很多家长对官职赋予了较强的功利主义色彩的现实下，过分地强调当班干部对“提高综合能力”的作用，其消极作用要大于积极作用。

    一些教师对这种方式大加赞赏，使得“综合能力”总是脱离不了“官本位”的窠臼，既说明教育工作者的教育理念存在偏差，也反映了教育方式的贫乏。

    这也给学校和家长敲响了警钟，孩子犹如一张白纸，未来有无数种可能，千万不要因为自己的好恶、偏好，而把孩子们引导到当官一途上来。“万般皆下品，唯有当官高”的社会，是不正常的。