湖南法治报全媒体记者 曾雨田 

　　见习记者 刘建军 通讯员 何伦波

　　面对大量的案件，如何规范司法权力运行，保证公平正义？在郴州中院党组书记、院长王雨田看来，要对案件审理、案件监管、案件评查等各个环节用“一把尺子量到底”，完善审判权制约监督体制机制，统一裁判尺度。

　　2020年8月，郴州中院首创了“案件审理、监管、评查五步法”（简称“五步法”）。通过“法律依据检索、类案检索、关联案件检索、证据规则运用、法律规则适用”5个系统化步骤构建出一套标准化的审判工作流程和办案方法。

　　近日，湖南法治报记者走进郴州中院，看他们如何发挥首创精神，推动法院工作高质量发展？

　　让“五步法”成为统一标尺

　　目前，“五步法”已经广泛应用到了郴州两级法院的审判工作中。前不久，苏仙区人民法院就利用“五步法”办理了一起带有争议性的案件。

　　2018年8月，在苏仙区飞天山镇某农庄附近，被告人何某与刘某中发生了争执，何某推了刘某一下。被害人谢某认为何某故意挑事，便上前将何某推倒。

　　随后，何某电话联系被告人曹某、邓某、陈某等人，告诉他们自己被刘某等人欺负。曹某、谢某某、陈某、邓某等人先后驾车来到现场，与何某等人扭打在一起。在打斗过程中，何某等人用现场捡拾的砖头及木棍、竹子等器械对谢某等人进行攻击。谢某头部被砖头砸成皮裂伤、左手被砍伤。

　　“本案争议焦点在于被告人在聚众斗殴的过程中，使用就地取材捡拾到的竹棍、砖头进行斗殴的，是否应当认定为持械斗殴？”承办法官周裕蓉介绍。

　　按照“五步法”的工作要求，周裕蓉进行了类案检索。检索出高度相似案件：刑事审判参考案例第882号认为足以致人伤亡的工具应当认定为“械”，斗殴过程中临时获得器械并持器械进行斗殴应当认定为“持械斗殴”。人民法院报刑事实务2012121306案例认为具有杀伤力，客观上也造成了伤害后果的物品，均应认定为“械”，斗殴中有人“就地取材”使用了“械”，超出了未持械者的共同意思联络，对未持械者不能加重处罚。

　　经法院审理查明，在斗殴过程中，何某、陈某、谢某某持竹棍、砖头等殴打他人。砖头、竹棍等是具有杀伤力可造成伤害后果的工具，且造成了谢某头部及手臂受伤的损害后果，应认定为“械”。曹某、邓某虽参与聚众斗殴，但何某、陈某、谢某是就地取材进行斗殴，其持械具有突然性，且斗殴的时间很短，无证据证明曹某、邓某与何某、陈某、谢某某有持械斗殴的共同故意。故不能认定被告人曹某、邓某持械斗殴。

　　最终，法院认定何某、陈某、谢某某、曹某、邓某属于聚众斗殴罪。其中，何某、陈某、谢某某属于持械斗殴。判处何某有期徒刑3年2个月，陈某、谢某某有期徒刑3年；未持械的曹某有期徒刑1年8个月，邓某有期徒刑1年3个月。

　　在周裕蓉看来，“五步法”这个统一标尺有效解决了事实认定分歧和法律适用分歧，实现了类案同判、同案同判。

　　为高质量审案奠定坚实基础

　　加强制约监督，确保放权不放任，用权受监督，是新一轮司法体制综合配套改革的重要内容。而“五步法”就为案件审理、监管、评查提供了明确而具体的操作指引，助推实现审判权力运行可查询、可追溯。

　　王雨田介绍，“五步法”要求法官办理案件时，首先要进行法律依据检索，把法官断案的“法律依据”搞准。其次，要进行类案检索了解上级法院、其他法院类似案件的裁判尺度。第3步，是要进行关联案件检索确保关联案件之间裁判尺度统一。第4步，是要正确运用证据规则准确认定案件事实。第5步，是法官应当在前4步的基础上，选用最佳裁判路径裁决案件，实现“以最低的司法成本取得最佳的社会效益”。

　　“五步法”环环紧扣、层层递进、衔接有序。5个步骤有先有后，依次接续，不可颠倒，缺一不可。

　　经过3年的推广运用，郴州中院的“五步法”在全国产生了重要影响，相关经验做法也得到了中央政法委、最高法院、省委政法委、省高院的推介。2022年以来，郴州法院案件质量大幅提升，一审案件发改率降低至1.3%，生效案件发改率下降为0.15%，其他案件质量核心指标也持续向好。(转08-09版①）