近日有媒体报道，南宁市第二人民医院设置了安检门。看病前，患者需要先接受安检。安检门设立的第一天，就查获各类刀具十多把。

    就医院是否设立“安检门”之事，许多人都曾提出过建议，但这一建议始终没能落地，今天终于露面了，从当下来看，这一举措是非常有必要的。

    这是符合医院特点之举。社会转型期，由于医疗资源特别是优质医疗资源供需之间存在巨大差距，社会保障机制尚不够健全，加之某些地方医改进程严重滞后，医疗服务涉人之生老病死又特别容易牵动人们的神经，因而在医院，无论是矛盾的发生频率还是其激烈程度，都远远高出于其他领域。从一定意义上讲，医务人员遭受的暴力袭击，是为整个改革所付出的代价。在这种情况下，通过包括设立“安检门”、强化保安力量配置和报警系统完善等措施，来保护医务人员有一个安全的工作环境，同时更保护患者有一个安静祥和的诊疗环境，无疑是极有必要之举。

    这是符合民意之举。医院设立“安检门”不是一个新鲜的话题。此前许多专家就此频频呼吁，说坊间对此的呼声也此起彼伏，医务人员和受“医闹”干扰的患者更是多次就此建言请求。另一方面，单从网上投票来看，比如凤凰网近来举行的“你支持医院‘先安检，再看病’吗”的民意调查显示，9831人参与投票，其中支持者为7029票，占71.5%，充分彰显了主流民意。

    这也是需要继续完善之举。医院是人员密集型和矛盾密集型单位，设立“安检门”只是一个具体举措而已。且这种具体举措，也要有相应的措施与之相配套。比如“安检门”的位置设置，比如在人员高峰期如何进行疏导，发现带违禁品进入的人如何现场处置，如何做到点面结合消灭死角等等，所有这些，都需要在仔细考察的基础上制定相应的方案来跟进，都需要取得有关方的密切配合。

    最后还有一个理性进行舆论引导的问题。从凤凰网调查数据来看，不支持此举者尽管是少数，但也占总数的28.5%之多。据了解，在反对意见中，最具代表性的一个观点就是所谓“安检门”治标不治本。不仅在这个问题上，在其它许多问题上，也常有以此理由来质疑某些具体改革举措者。

    其实这种论点貌似深刻，但却经不起最起码的逻辑检验——连“标”都不治，何来“治本”？

    作者：王秀华  来源：健康界