近日，北京一家涮肉店里，一位女士就餐时发现隔壁桌几位食客在抽烟，向店内工作人员反映无果后，这位女士录制视频曝光此事，其间遭到一名抽烟男子的阻挠。该饭店无控烟管理制度，禁烟标识上无投诉举报电话号码。针对以上情况，朝阳区卫生计生监督所对涉事饭店立案调查，情况属实将处以2000元至1万元的罚款。

    前不久，闹得沸沸扬扬的郑州“电梯劝烟猝死案”刚迎来了二审判决，劝阻吸烟者不用承担赔偿责任。这样的判决结果，让关注此事的人舒了一口气。但这起案件还是会让很多围观者“心有余悸”，因为这一起案例的判决，并不能代表今后所有的类似案例都会得到同样的法律判决，毕竟还需要具体情况具体分析。

    其实更令那些讨厌别人吸烟，也有心劝阻别人吸烟的人担心的是，一旦遇到对方态度恶劣、脾气暴躁的时候，极有可能因为自己的劝阻行为而引起双方的矛盾和冲突，因此发展成肢体冲突，酿成悲剧也不是没有可能。如此一来，劝阻吸烟的代价似乎就太大了，按照趋利避害的原则，绝大多数人即便心里十分反感周围的人吸烟，但也不会出言劝阻。

    那么如果有人在公共场所，尤其是那些有法规条例明令禁止吸烟的地方吸烟，到底应该由谁来劝阻更为合适？显然还是这些公共场所的所有方、管理方。比如在饭店酒楼，那就是由饭店酒楼的管理经营者；比如在超市商场，那就是超市商场的经营者。在劝阻吸烟的问题上，之所以说“单位劝阻”的效果要好于“个人劝阻”的效果，背后也是有着复杂的社会成因的，比如吸烟者会觉得某个地方禁止吸烟，属于“公事公办”，不会损害自己的尊严，让自己难堪，但是如果是某个陌生人劝阻，他就会觉得自己的尊严受到了挑战，面子上过不去，进而产生抵触情绪。

    而对于“单位”来说，在劝阻吸烟的时候，既要讲究力度，也要讲究技巧，讲究智慧，要既能让对方掐灭手里的香烟，同时又不让对方产生自己在周围人面前丢了面子的感觉。当然了，对于那些无论如何劝阻都不听，软硬不吃的吸烟者，作为单位和商家，也不能和对方发生冲突，而是应该积极拨打政府部门的举报电话，由对方出面进行调查处理，加大对违规吸烟者的处罚力度。反过来说，如果单位、商家或政府职能部门在劝阻吸烟方面不作为，那么客观上就等于是把劝阻吸烟的责任“转嫁”到了普通公众的身上，势必会引发彼此之间的矛盾和冲突，这显然是我们不愿意看到的。

    （《燕赵都市报》2.2，苑广阔/文）