8月24日，全国老龄委办公室副主任吴玉韶表示，在养老问题上，既要强调政府所要承担的责任，又要警惕政府责任泛化，警惕社会和老年人对政府期待过高……政府要承担一定责任，但不能承担全部责任。

    这样的论调一出，网络中质疑、挞伐之声四起。应当说，养老责任不能全靠政府，并非没有道理，任何一国政府能力都有限，不可能对国民的福利保障承担无限责任，但如此正常的表述，为何引起如此大的民意反弹？

    原因在于，此话脱离了中国现实语境。在许多发达国家，由于对社会福利的财政投入实在太高，成为了社会经济发展的沉重包袱，由此产生了关于福利依赖和福利过度的反思，要求缩减一些国民福利，减轻政府负担。

    但在中国，这样的问题根本不存在，且恰恰相反。据统计，中国各级财政对于社会保障支出，占财政支出的比例在10%左右，而同为发展中国家的巴西，这一比例超过30%。一方面是政府投入不足，一方面则是民众的社保负担过重。中国社保缴费率为全球最高，约为“金砖四国”其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是东亚邻国和邻近地区（中国香港和中国台湾）的4.6倍。

    在政府财政社保投入不足和民众的社保负担过重的现实下，谈“养老责任不能全靠政府”，实在过于超前。加之，我们目前还存在养老不公、三公等开支挤占本可用于社保投入的大量资金、高额国企利润未能转化为国民红利等一系列体制性问题，政府善尽国民的养老责任，远未到其能力的极限，还有着很大的资源挖掘空间。

    因此，关于养老，目前还应慎言政府的“有限责任”，更没必要恐惧福利过度，我们真正需要强调的，是政府责任的“加码”，民众养老负担的“减压”。

    （新京报，8.26，韩涵/文）